Un comité consultatif sur les finances de la Municipalité?

Au sujet de la proposition par un groupe de citoyen.ne.s de créer un comité consultatif sur les finances.

1. Je me suis abstenu de signer la pétition exigeant des éclaircissements concernant la hausse de nos taxes foncières, n'ayant pu déchiffrer ni les rapports financiers sur lesquels se sont appuyés les membres du Conseil pour décréter cette hausse, ni la version 'citoyenne révisée' ayant déclenché la pétition. Comme bien d'autres de mes concitoyen.ne.s, je crois. 
2. N'ayant pu assister 'en direct' à la séance du Conseil de mars, mon état de santé (post-covid longue durée) étant régulièrement minable en soirée, j'ai quand même pu en prendre connaissance grâce à l'enregistrement vidéo mis à notre disposition par la Municipalité.
3. Le procès-verbal (officiel) des séances du Conseil n'étant accessible qu'une fois ratifié par les élu.e.s lors de la séance subséquente (donc dans une dizaine de jours dans ce cas-ci) et, depuis juillet dernier, dieu sait pourquoi, ne faisant aucune mention des interventions citoyennes lors de la période de questions — sauf pour indiquer la durée des échanges —, je retiens quand même de cette séance du 7 mars dernier, sous toutes réserves en attendant le procès-verbal : 
• Que les membres du Conseil attendront les conclusions de la vérification comptable pour modifier quoi que ce soit aux rapports financiers de 2021; 
• Que la Municipalité tiendra éventuellement une soirée d'informations au sujet du budget prévisionnel de 2022.

Cela étant dit pour situer le contexte qui m'amène à ce qui suit. 

Tout en étant favorable en principe à « la création d'un comité consultatif sur les finances » de la Municipalité, je regrette que le libellé de la résolution proposée par le 'groupe des cinq' n'ait pas d'abord fait l'objet d'une réelle consultation publique auprès des citoyen.ne.s de Saint-Armand, quitte à en retarder le dépôt à la Municipalité :

1. pour que la démocratie municipale soit réellement respectée;
2. pour que certains aspects de la proposition soient clarifiés et précisés dans une version 'finale'.
   Deux exemples : 
• L'expertise financière permet-elle vraiment de déterminer quels sont « les besoins des citoyen.ne.s » (§2.1 du préambule)
• Comment se ferait le choix des « trois citoyen.ne.s reconnu.e.s pour leur expertise professionnel(le) financière »? (§2 de la résolution).
3. pour que la participation citoyenne et le mandat d'un tel comité soient au même diapason que le Conseil municipal en ce qui concerne le développement de Saint-Armand et le bien-être de sa population.

Bref, dans sa formulation actuelle, cette proposition m'apparaît prématurée sinon précipitée; elle risque même de prêter à certaines interprétations qui ne feraient qu'envenimer la situation contrairement au but poursuivi.