mercredi 25 novembre 2009

La sécurité des boîtes aux lettres rurales, selon Postes Canada


Quelle est l'intersection où se sont produits le plus grand nombre d'accidents de la route avec blessés à Saint-Armand? À ma connaissance, c'est celle des chemins Saint-Armand et Pelletier Sud à cause notamment de la configuration physique des lieux qui nuit à la visibilité des conducteurs.

Quelle intersection a choisi Postes Canada pour installer une boîte aux lettres communautaire afin d'assurer « la sécurité de ses employés, de ses clients et des autres conducteurs »? Celle des chemins Saint-Armand et Pelletier Sud.

Quelqu'un d'ici a-t-il été consulté à ce sujet? A-t-on imaginé ce qui pourrait se produire lorsque deux ou trois résidants immobiliseront là leur véhicule en même temps pour prendre leur courrier? A-t-on pensé à ce qui pourrait arriver si un de ces trains routiers chargés de billes de bois qui y circulent quotidiennement s'adonnait à y passer au même moment? A-t-on mesuré l'effet du chasse-neige l'hiver sur l'installation et sur le courrier, particulièrement en période de neige fondante?

Sur le site canadapost.ca, on peut lire :
« La livraison centralisée consiste-t-elle simplement à transférer le risque aux clients? »
« Non, le remplacement par une boîte postale communautaire ne transfère pas le risque aux clients. Les systèmes de livraison centralisés, comme les boîtes postales communautaires, sont placés dans des endroits choisis après consultation avec les représentants municipaux. »
Après consultation? J'en doute fortement. Une boîte postale communautaire ne transfère pas le risque aux clients? Demandez aux 'clients' du chemin Pelletier Sud ce qu'ils en pensent, eux qui auront dorénavant à traverser chaque jour l'intersection la plus à risque du chemin Saint-Armand pour obtenir leur courrier...

Mise à jour - 29 décembre 2009

Je remarque aujourd'hui qu'il n'y a plus de boîte postale communautaire au coin des chemins Saint-Armand et Pelletier Sud. Elle est maintenant à une centaine de mètres de là, dans une zone inhabitée, en bordure est du chemin Pelletier Sud.

mardi 10 novembre 2009

Un conseil municipal tout neuf

J'ai rarement eu l'occasion de le faire jusqu'à maintenant, mais hier soir, j'ai assisté à l'assemblée publique de notre conseil municipal jusqu'à 'la levée de la séance'. Un peu par obligation, il faut le dire : c'est que le projet communautaire Nouveaux horizons pour les aînés avait été inscrit à la toute fin de l'ordre du jour, comme dernier point des 'Varia', et que je tenais à savoir ce qu'il advient du local qu'on doit mettre à notre disposition. Je ne parlerai pas ici du contenu des discussions et des décisions concernant les affaires courantes durant la soirée; mais plutôt de l'atmosphère que j'ai perçue.

C'était le première séance régulière depuis les élections municipales du 1er novembre dernier. Et malgré le fait qu'autour de la table se retrouvaient le même maire, les mêmes conseillères et les mêmes conseillers qu'à l'assemblée précédente, plus un nouveau venu, j'ai eu comme l'impression d'être en présence d'un nouveau conseil municipal. Une impression difficile à expliquer; mais je vais tenter une hypothèse...

Dans leur précédent mandat, ces mêmes membres du conseil avaient été élus sans opposition, 'par acclamation', bref démocratiquement élus mais sans avoir été vraiment élus. Tous. Or le mois dernier, s'étant représentés comme candidats aux élections, ils ont tous été confrontés à une solide opposition. Et, le jour des élections venu, la population de Saint-Armand les a choisis. Élus. Tous. Dans une élection à laquelle ont participé les deux tiers des inscrits sur la liste électorale de Saint-Armand. Tous élus à la suite d'un vote significatif.

Je me mets à leur place le temps d'un paragraphe. Avant, ils avaient une 'djob' qu'ils avaient accepté de remplir le mieux possible; maintenant, ils ont un mandat de leurs concitoyens et concitoyennes. Ils ont la confiance de la population manifestée dans un vote. Et ils savent que les Armandois et les Armandoises s'intéressent à la vie municipale même s'ils ne sont pas nombreux à venir assister aux assemblées. Ils savent aussi qu'ils ne font pas l'unanimité dans la population et qu'ils doivent en tenir compte.

Hier soir, j'ai senti chaque membre du conseil municipal plus heureux de 'siéger', plus attentif et plus actif lors des délibérations, plus conscient de l'importance de son appui à telle ou telle résolution. Hier soir, j'ai entendu le maire dire au nouveau conseiller que oui, il faudrait dorénavant changer certaines façons de faire; une conseillère affirmer qu'il faudrait être mieux à l'écoute des citoyens; un conseiller qui parle peu, parler plus qu'à l'accoutumée; j'ai même entendu -- aurais-je rêvé vu l'heure tardive? -- qu'il fallait mieux informer la population...

Nous avons un conseil municipal tout neuf! Mais pas encore de local pour le projet communautaire...

dimanche 8 novembre 2009

Vive la liberté d'expression!

Nos idées se rejoignent parfois

Nathalie, je crois que vous m’avez mal compris. Peut-être m’étais-je mal exprimé. Si c’est le cas, je suis sincèrement désolé de vous avoir blessée et je m’en excuse.

Bien sur, je pense aussi que les femmes, toutes les femmes, comme tous les hommes, ont parfaitement le droit d’exprimer leurs opinions et qu’il ne devrait être permis à quiconque de songer à leur reprocher de le faire. J’ai mentionné que Richard était conseiller municipal (d’ailleurs réélu, félicitations à lui!) uniquement pour souligner que je trouvais inapproprié de me reprocher d’avoir donné mon opinion personnelle sous prétexte que je suis, par ailleurs, membre de l’équipe du journal Le Saint-Armand. Je voulais dire que nul ne devrait me le reprocher, pas plus que nul ne devrait vous reprocher de vous exprimer sous prétexte que votre conjoint sert la population en tant que conseiller, ce qui est loin d’être un déshonneur ou un reproche. Désolé encore que cela ait donné lieu à une méprise. Mais heureux de savoir que nous pensons de la même manière sur ce point.

D’autre part, j’entend bien votre opinion et je vous invite à la formuler dans une lettre adressée au journal Le Saint-Armand : je suis convaincu que l’équipe de ce média communautaire n’hésitera pas un instant à la publier, tout comme nous l’avons fait pour les textes de mesdames Gingras et Quilliams, tout simplement parce que leurs écrits étaient décents et respectueux, tout comme ceux que vous avez publiés sur ce blogue, d’ailleurs. Je suis convaincu que plusieurs Armandois pensent comme vous et qu’il serait utile que l’on en parle sur la place publique.

Je continue de croire sincèrement que le dialogue peut mener à une meilleure compréhension mutuelle. Merci encore de vous exprimer franchement, Nathalie.

Pierre Lefrançois

Élections, suite et fin

Je vous remercie d'avoir précisé que mon conjoint est membre du conseil municipal mais effectivement je crois qu'à l'aube de 2010 une femme a le droit de donner son opinion indépendamment du métier, du nom ou de la race de son mari.

Pour ce qui est du Journal et du fait que votre équipe ait été équitable dans le dernier numéro, vous passez généreusement sous silence l'article de Nathalie Quilliams ainsi que la lettre ouverte de Mme Gingras qui était une sortie en règle contre notre maire actuel. Article et lettre que l'équipe de rédaction a décidé de publier une semaine avant les élections.

Voilà, ceci est mon opinion. Pas celle de mon conjoint ni de ma grand-mère du côté paternel. Veuillez noter que c'était la dernière au sujet des élections. Je ne veux en aucun cas m'engager dans une joute à ne plus finir avec vous. Par contre, en 2010, j'ai bien l'intention de donner mon opinion plus souvent. Alors au plaisir!

vendredi 6 novembre 2009

Des souches et des pousses

Toute souche débute par une nouvelle pousse

Merci Nathalie de vous être donné la peine d’émettre vos opinions. C’est en nous exprimant franchement qu’on finira peut-être par mieux nous comprendre les uns les autres.

J’entends bien que vous considérez que le journal Le Saint-Armand n’a pas été juste dans sa couverture de la campagne électorale. Je vous ferai tout de même remarquer que nous y avons consacré des espaces rédactionnels équitables tant au maire sortant (et aujourd’hui réélu) qu’au porte parole de l’équipe d’aspirants. Le contenu des textes publiés était également équitable, personne ne pourra le nier, je crois. L’équipe du journal n’a pas pris position dans ce numéro : aucun encouragement d’aucune sorte à aller voter pour un candidat ou l’autre. Le fait que l’équipe des aspirants ait résevé un espace payé ne peut compter comme une prise de position de la part du journal : n’importe quel candidat pouvait en faire autant, tout comme n’importe quel annonceur peut acheter de la publicité dans un média public, dans la mesure où il respecte les normes de la décence.

Lorsque j’ai donné mon opinion en révélant mes intentions de vote, j’ai bien précisé que je le faisais à titre personnel et pas au nom du journal Le Saint-Armand, vous en conviendrez. Pas davantage, j’en suis convaincu, que quiconque pourrait vous reprocher d’émettre ici vos opinions sous prétexte que votre conjoint est conseiller municipal. J’estime sincèrement que tout citoyen a le droit de le faire, qu’il soit ou non de souche, d’ailleurs.

Quant aux reproches que vous formulez à l’effet de « dénigrer le conseil de ville comme vous le faites dans la majorité de vos éditions », permettez-moi de vous demander des explications. Je vous demanderais de me citer des exemples d’articles qui auraient été autre chose qu’une saine critique, de textes qui auraient été injurieux, qui auraient répandu des faussetés ou qui auraient fait usage d’un langage insidieux. Vous n’en trouverez pas dans le Saint-Armand, parce qu’il n’y en a pas et qu’il n’y en a d’ailleurs jamais eu.

Je vous ferai également remarquer que ce journal est géré par une équipe de bénévoles composée tout antant d’Armandois de souche que de personnes qui y vivent depuis moins longtemps.

En ce qui a trait à l’article de madame Isabelle Gingras, je vous ferai remarquer que l’auteure a bien spécifié qu’elle ne visait pas les activités des agriculteurs, mais bien une activité industrielle qui a d’ailleurs cours sur une terre agricole, à proximité de plusieurs résidences.

Soyez par ailleurs assurée que j’aime aussi Saint-Armand et que, même si j’ai perdu mes élections, je continuerai d’être actif dans ma communauté. Comme vous, je suis satisfait des résultats de ces élections: d'abord parce que nous avons eu des élections, ensuite parce que 66 % des citoyens se sont exprimés et finalement parce que, en moyenne 44 % des voteurs ont opté pour les aspirants (près de 50 % dans certains cas). La vie continue, bien sur, et je vais continuer, comme d’autres, à communiquer avec mes concitoyens dans un esprit de collaboration et dans le respect de chacun.

Pierre Lefrançois

jeudi 5 novembre 2009

Réflexion d'une Armandoise de souche

Contrairement à M. Lefrançois qui nous a fait cadeau de ses opinions en s'ingérant dans la campagne électorale, j'ai attendu que la poussière retombe pour vous donner mon opinion en répondant à son texte intitulé: Réflexion d'un Armandois. Je ne ferai pas un procès de chacun des candidats comme il l'a fait mais voudrait seulement vous donner quelques pistes de réflexion.

Commençons donc par le fameux Journal le St-Armand. Vu de l'extérieur, il est très difficile de croire à l'intégrité journalistique de certains membres du Journal (ou de ce que vous appelez un journal) en nous envoyant, la semaine avant les élections une édition du Journal qui était en fait un dépliant électoral pour le Parti "Une équipe...une vision". De plus, à dénigrer le conseil de ville comme vous le faites dans la majorité de vos éditions, j'hésiterais moi aussi à vous donner mon appui sur certains projets. Comme le disait ma grand-mère, on attire pas les mouches avec du vinaigre.

Je trouve ironique, M. Lefrançois, de voir que vous désirez voter pour quelqu'un qui apprécie l'importance de diffuser l'information. Quelle information? La vôtre peut-être???

J'ai aussi beaucoup de difficulté avec le fait qu'on choisisse une municipalité agricole pour s'établir et qu'on se plaigne ensuite de ne pas entendre les feuilles tomber. N'en déplaise à M. Gingras, les feuilles tombent en automne mais c'est aussi le temps des récoltes. Ce sera quoi la prochaine étape? Interdire la machinerie agricole et les entreprises qui créent de l'emploi pour que les néo-Armandois puissent entendre les oiseaux chanter?

Que dire de l'aspirant maire Brent Chamberlin qui n'a pas eu le temps (ou le courage) de rester, le soir même de l'élection, pour le dépouillement des votes?

Ne m'en voulez pas trop, M. Lefrançois, mais je suis très satisfaite des résultats du vote de dimanche. La démocratie a parlé, les faux journalistes vont-ils réfléchir avant de le faire, eux?

Le sondage du site demande si on aime St-Armand. Je suis native de cet endroit, j'ai choisi de m'y établir et d'y élever mes enfants. Est-ce que ça répond à votre question?

lundi 2 novembre 2009

Même équipe, nouveau mandat

Au lendemain des élections municipales à Saint-Armand, je sens le besoin d'exprimer mes premières réactions face aux résultats. En tout premier lieu, je dois dire merci et bravo à tous les candidats et candidates de nous avoir offert un choix démocratique, et ainsi permis d'exercer notre droit de vote et de manifester notre intérêt pour le développement de notre milieu de vie.

En second lieu, j'aimerais dire 'à chaud' ce que m'inspirent les résultats de ce vote.
  • La population d'ici aime Saint-Armand et s'en préoccupe : le pourcentage important de participation le confirme (les 2/3 des inscrits ont voté).

  • Les membres du Conseil sortant ont tous été réélus (+ Daniel Boucher, candidat indépendant, en remplacement de Martin Landreville qui ne s'est pas représenté) : ils ont donc la confiance de la majorité de leurs concitoyens, concitoyennes et un mandat clair pour continuer à gérer notre municipalité.

  • Le Conseil nouvellement élu doit prendre acte qu'au moins 40 % des votes (jusqu'à 49 % pour certains postes) sont allés aux candidats qui s'étaient présentés sous la bannière Une équipe - Une vision. En prendre acte et modifier leur façon de faire en conséquence pour éviter que la population demeure divisée : concrètement, être plus à l'écoute (nous consulter) et mieux communiquer (nous tenir informés avant et après les prises de décisions importantes).
Bref, la population de Saint-Armand vient d'élire la même équipe au Conseil municipal, mais de lui confier un nouveau mandat. Celui d'être plus rassembleur.

Résultats du vote

Saint-Armand (Municipalité de)
Région administrative : Montérégie

Taux de participation : 66,3%
Nombre d'électeurs inscrits :1 071
Nombre de votes valides :703
Nombre de votes rejetés :7

Poste Parti politique Élu Votes valides
Mairie
M. Réal Pelletier (Candidat sortant)
422 60%
M. Brent Chamberlin UNE ÉQUIPE UNE VISION - A TEAM A VISION
281 40%
Poste de Conseiller (1)
M. Daniel Boucher
412 59,1%
M. Sandy Montgomery UNE ÉQUIPE UNE VISION - A TEAM A VISION
285 40,9%
Poste de Conseiller (2)
M. Serge Courchesne (Candidat sortant)
408 59%
M. Alain Lacasse UNE ÉQUIPE UNE VISION - A TEAM A VISION
284 41%
Poste de Conseiller (3)
Mme Marielle Cartier (Candidate sortante)
354 51,1%
M. Louis Hauteclocque UNE ÉQUIPE UNE VISION - A TEAM A VISION
339 48,9%
Poste de Conseiller (4)
M. A. Richard Désourdy (Candidat sortant)
349 50,9%
M. Daniel Boulet UNE ÉQUIPE UNE VISION - A TEAM A VISION
337 49,1%
Poste de Conseiller (5)
Mme Ginette Lamoureux Messier (Candidate sortante)
412 59,5%
M. Étienne Gingras UNE ÉQUIPE UNE VISION - A TEAM A VISION
280 40,5%
Poste de Conseiller (6)
M. Clément Galipeau (Candidat sortant)
370 53,4%
M. Robert Crevier UNE ÉQUIPE UNE VISION - A TEAM A VISION
323 46,6%


Source : Site Web du ministère des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du territoire